Gorące tematy: Wolni i Solidarni Smoleńsk Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
88 postów 3247 komentarzy

Lotna

Lotna - Kto trzęsie drzewem prawdy, na tego spadają obelgi i nienawiść -- Konfucjusz; Nie jesteśmy sobą, zamordowano nam rodziców, zamieniono nazwiska, wymazano pamięć, skazano na cudzość. -- Zorian Dołęga Chodakowski(1784-1825)

Jak to jest z tymi JOWami?

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Pytanie do zwolenników JOW

Przeczytałam następujące twierdzenie napisane przez Jarka Ruszkiewicza:
 

"Nie. JOWy to mały ale znaczący kroczek w stronę normalności.
Podstawowym błędem w propagowaniu JOW jest brak sprecyzowania na czym na prawdę miałaby polegać nowa ordynacja wyborcza. To daje szerokie pole do popisu dla wszystkich przeciwników.
A diabeł jak zwykle tkwi w szczegółach.

To obecny system dąży do zabetonowania sceny politycznej i systemu dwupartyjnego, który jak wiadomo jest łatwiejszy do ustawiania i kontrolowania niż system rozdrobniony.

Dobrze opracowana ordynacja JOW da w końcu szansę na rządy Polaków bo nie wierzę, żeby ktoś w swoim okręgu wybrał na posła żyda czy Ukraińca."

http://spiritolibero.neon24.pl/post/125294,polacy-glosujcie-na-wszystkich-byle-nie-na-bande-czworga

 

W kraju, w którym mieszkam, obowiązuje jednomandatowa ordynacja wyborcza od wielu lat i scena polityczna jest nie do przebicia, jak skała. W ciągu całej historii Kanady, licząc od założenia dominium - samorządnej kolonii Imperium Brytyjskiego, czyli 1lipca 1867 roku, partia liberalna sprawowała rządy przez 83 lata, a partia konserwatywna przez lat niemal 65.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Canadian_political_parties_by_time_in_office

 

Dla przykładu można zobaczyć tabelkę wskazującą ilość posłów z poszczególnych partii w Parlamencie i Sejmie (sesje zostały wybrane przypadkowo):

 

w ciągusesji 35

na 295 miejsc w Parlamencie:

liberałowie- 177,

blok Quebeku - 54,

reforma - 52, (partia reform była odmianą partii konserwatystów, z którą po krótkim żywocie się połączyła)

demokraci - 9,

konserwatyści- 2,

niezależni - 1;

 

w 38 sesji

308 miejsc w Parlamencie:

liberałowie- 135,

konserwatyści - 99,

blok Quebeku - 54,

demokraci - 19,

niezależni -1,

 

a w 41 sesji

 Parlament - 308 miejsc:

konserwatyści -166,

demokraci - 103,

liberałowie - 34,

blok Quebeku - 4,

zieloni - 1,

niezależni - 8.

 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/35th_Canadian_Parliament

https://en.wikipedia.org/wiki/38th_Canadian_Parliament

https://en.wikipedia.org/wiki/41st_Canadian_Parliament

 

 I tym podobnie, i tak dalej... 

O tym, że gęby polityków znane są do znudzenia i że przechodzą oni swobodnie z jednej partii do drugiej, nawet w czasie trwania kadencji, wspominać nie trzeba.

Ostatnio mamy też już drugie pokolenie liberałów, gdzie syn wkracza na drogę ojca-liberała, który praktycznie niczym się nie różnił od neokonserwatysty, a przynajmniej jego rządy nie miały wpływu na poczynania neokonserwatystów przebranych za progresywnych konserwatystów ("konserwatystów z ludzką twarzą"), rządzących w poszczególnych prowincjach.

 

Bardzo bym chciała wiedzieć, na czym miałaby polegać ta "dobrze opracowana ordynacja JOW" i jakie szczegóły by miały stanowić o tym, że system jednomandatowych okręgów wyborczych nie doprowadzi do kompletnego zabetonowania sceny politycznej w Polsce i do zredukowania jej do dwóch, góra trzech partii politycznych nieustannie wymieniających się władzą, tak jak to się dzieje w Kanadzie* i w innych państwach, gdzie obowiązuje system JOW, czyli "first past the post".

 

* W Kanadzie wyjątkowo, od niedawna dochodzi do głosu partia Quebeku ze względu na specyfikę tej prowincji i jej skłonności separatystyczne, a także jej największy obszar i znaczną liczbę ludności (1/4) w skali państwa.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Canadian_provinces_and_territories_by_population

 

 

 

KOMENTARZE

  • JOWy w Polsce istnieją
    tyle, że nie do sejmu,

    kogo wybraliśmy, ano Stokłosę, Klicha, Komorowskiego i Dudę,

    Polacy nie są w stanie dobrze wybrać OSOBY, dlatego JOWy są nie dla Polaków,
    pomijając wszystkie ich inne wady.
  • no właśnie...
    ...dobry temat...sam go chcialem ruszyć, ale już widzę , że nie trzeba...myśle, że debata tutaj będzie burzliwa, ale bardzo potrzebna...mamy tydzień na zaznajomienie się z tematyką...pozdr
  • @
    Kiedyś, około 2 lat temu już pisałem iż nasza scena polityczna, mimo iż nieoficjalnie, działa praktycznie w stylu amerykańskim. Dwie partie rządzące,
    które pre medytacyjnie i poprzez zmiany w prawach niedopuszczają do
    działania sceny wielopartyjnej. Tak, ma Pani absolutną racje. JOWy są przypieczętowaniem działania na drodze do polityki dwupartyjnej gdzie
    dla pozoru dwie partie idą w zapasy a ci na "gorze" czerpią z państwa i ich obywateli prywatne zyski. Jest to rozwiązanie najgorsze z możliwych,
    blokujące korzystne przemiany społeczno-gospodarcze w Polsce.
    Poza tym polska tradycja jest bardzo różna od tradycji zachodnich
    włączając w to JOW.
  • @ Autor
    Do bani z takimi JOWami, jak przez ponad 100 lat mielibyśmy wybierać między dwoma partiami.

    W Polsce pomimo wielu problemów zaistniały i Liga Polskich Rodzin, i Samoobrona. Dla mnie ważniejsza jest zasada reprezentacji - chodzi o to, żeby skład parlamentu był reprezentatywny dla całego kraju, a nie odzwierciedlał zasadę, że zwycięzca bierze wszystko. To jest dobre tylko w roku wyborczym, ale jak po roku, dwóch lub trzech zaczynają się pojawiać problemy, których nie było podczas kampanii wyborczej, to może się okazać, że to z któraś mniej licznych partii ma rozwiązania. A tak będąc poza parlamentem może sobie głośno mówić jak ją ścierwomedia dopuszczą do głosu...
  • @ All
    Konkretnie:

    http://nikander.salon24.pl/652877,szczepionka-przeciw-hu-jow-iznie

    No... właśnie :-)
  • @ Autor
    Oczywiście 5*

    I dzięki za info z Kanady.
  • @Stara Baba 20:06:43
    "Poza tym polska tradycja jest bardzo różna od tradycji zachodnich
    włączając w to JOW."

    Ostatnio mam wrażenie, że rodzi się nowa tradycja - jest nią używanie podczas wyborów telewizora zamiast mózgu.

    Nie wiem jak to możliwe, że teraz polszewia ma ponad 20% poparcia w sondażach i że bul przeszedł do drugiej tury. Z ludźmi, którzy do tego się przyczynili nie ma co dyskutować. Dla nich chyba już tylko jakiś dobry szpital jest nadzieją. I moim zdaniem to wcale nie jest prawda, że wolę wyborców trzeba szanować. Jak ktoś głosuje jak kretyn, bo np bul jest stateczny, a kwachu "zrobi coś dla chłopa" (autentyki) to jak dziękuję za takie argumenty.
    Dlatego dla mnie teraz od zmiany ordynacji jest ważniejsze, żeby ludziom zaczęło chcieć się myśleć.
    Ale dla mnie JOW-y i tak odpadają.
    Jak ścierwomedia podsuwają temat, to znaczy, że trzeba się trzymać z daleka.
    Pozdrawiam Starego Baba.
  • @Marx 8888 21:11:44
    "Coś jak krach w 76 roku i budzik w postaci kartek na cukier. A to wcale nie jest takie niemożliwe."

    Właśnie - na razie zanosi się na to, że pierwsza padnie energetyka. Prąd kupiliśmy od... Ukrainy.
    Problem w tym, że chyba nie potrafimy się zorganizować. Nawet Solidarność powstała dopiero gdy USA postanowiło zasponsorować nową organizację, żeby odkroić od ZSRR w miarę silne państwo.
    Zgroza.
  • @Lotna
    Cokolwiek bysmy tu pisali, sypali pomyslami, skladali takie to a takie propozycje to prawda jest jedna. Na lata , dlugie lata ,obecny system jest tak zabetonowany ze nikt i nic tego nie zmieni. Za 4-8 lat na scenie politycznej pozostanie tylko 2 partie (PO i PIS) i tylko jakis kataklizm (nie daj Bog wojna, albo gospodarska wizyta) moze to zmienic.
    Patrzac na rozwiniete demokracje USA,W.Brytania, Francja i kilka innych to widac ze i tam jest system dwupartyjny. Tylko od czasu do czasu jakis trybun sie przebije i po kolejnej kadencji i tak wraca wszystko do "normy"
  • @oleg 21:20:39
    Czy Kanada jest źle rządzona?

    No nie żartuj!

    Kanada się zwija od czasu podpisania NAFTy i od tamtego czasu systematycznie spada stopa życiowa i poziom zatrudnienia, a także pensje ludności. A wszystko drożeje, ostatnio z miesiąca na miesiąc. Razem z przemysłem zwija się klasa średnia.

    Mówi Ci to coś?
  • Autorka
    Miło mi, że zainspirowałem Cie do napisania tej notki. Sam celowo opuściłem ten temat w mojej, żeby nie rozciągać a zasługuje on rzeczywiście na osobny wpis.

    Dlaczego jestem za JOW?
    Przede wszystkim dlatego, że gorzej jak teraz już być nie może i trzeba zmian. Przy obecnych progach wyborczych jest rzeczą praktycznie niemożliwą, żeby się przebić.
    Uczestniczyłem w zebraniach pewnej zacnej, historycznej partii i wiem o czym mowę. Bez poparcia mediów, kasy z budżetu (albo spółek Skarbu Państwa) nie zrobisz nic!
    Sukces Kukiza też był dzięki temu, że media zaczęły nagle go "lubić" i pokazywać. Nic spontanicznego, zwykła ustawka i coraz bardziej potwierdzają to przepychanki przy tworzeniu list.

    Przepiszę jeszcze mój komentarz spod mojej notki:
    Wybory samorządowe wielokrotnie pokazały, że oddolne inicjatywy obywatelskie skutecznie wycinały ludzi sitwy z "bandy czworga".
    Minusem obecnej ordynacji (dla obywateli, nie dla partii) jest to, że głosuje się na partie a nie na konkretnych ludzi.

    Inna sprawa - finansowanie kampanii wyborczej.
    Skuteczna kampania w jednym okręgu nie wymaga takich środków finansowych jak obecnie gdy kampanię prowadzić trzeba w skali kraju. Zdeterminowany kandydat może praktycznie odwiedzić wszystkich swoich potencjalnych wyborców. Itd, itp...

    To, ze w Kanadzie czy gdzie indziej tak to funkcjonuje to wcale nie świadczy, ze w Polsce musi być podobnie.

    Ja zresztą jestem zdania, że rację ma Wojtas, który postuluje rozwiązanie wszystkich partii i powrót do prawdziwie polskiej formy - konfederacji zawiązywanej do konkretnego zadania. Sejm (przynajmniej w takiej formie jak obecnie) też nie byłby potrzebny.

    Ale wszystkiego od razu nie da się zrobić i trzeba małych kroków.
    JOWy to pierwszy z nich. Tak to widzę.
  • @ALL
    Spieramy sie, zachwalamy pewne rozwiązania w systemie wyborczym, a tu trzeba odzyskać dla obywateli sądownictwo, policję, urzędy i wojsko. Jeśli to nie nastąpi szybko i skutecznie to mam pytanie ile ordynacji JOWowych musi upłynąć, abyśmy służby mieli po swojej stronie. Czy mamy czas na to?
  • @tadman 22:27:25
    A jak to wszystko odzyskasz nie mając władzy?
    Kaczor Donald za Ciebie tego nie zrobi...
  • @Lotna 21:35:57
    To prosze wracac - u nas wręcz przeciwnie: bezrobocie spada, gospodarka się rozwija, jest git!
    Ps. To nie jest wypowiedź na temat JOW.
  • @Jarek Ruszkiewicz SL 22:06:48
    "Dlaczego jestem za JOW?
    Przede wszystkim dlatego, że gorzej jak teraz już być nie może..."

    >>> no faktycznie ... to powalający argument "za" ;)
  • @Mariusz G. 23:10:53
    No właśnie, a na jaki temat jest ten komentarz? Czy my, emigranci, mamy się poczuć lepiej na obczyźnie, bo Polska też jest zwijana? Sądzisz, że praca w usługach,albo przy grzebaniu się w odpadach do odzysku, za minimalną pensję, to jest światła przyszłość młodego pokolenia? Puknij się w głowę, zamiast głupio klepać, w dodatku nie na temat. Dostajesz żółtą kartkę.
  • @Jarek Ruszkiewicz SL 22:32:31
    I wreszcie padło pytanie warte zastanowienia.

    Z drugiej strony- to samo pytanie : jak odzyskasz władzę , nie głosując( od 85)?
    Może jednak , jak mówi Pan Wojtas - czekac na kryterium szosowe.
    może bierny opór, aktywny sprzeciw itp.
    Może edukować społeczeństwo , na czym polega prawo, co wolno urzędnikowi, a czego nie, że najlepiej pytanie zadać jest na piśmie. Że każdego urzędnika, sędziego możesz podać do sądu z powództwa cywilnego, że żądąc śmiesznej kwoty zadośćuczynienia za straty materialne, kosztuje to nas grosze, że w masie jest siła, że egzekwowaniem przepisów prawa możemy doprowadzić do paraliżu tego molocha.
    Może próbowac wyegzekwowac zapisy już istniejącej Konstytucji , czyli wybory proporcjonalne ( na co zwrócił moją uwagę Pan Sendecki ), czyli, że progiem jest jeden cały mandat.
  • @Jarek Ruszkiewicz SL 22:06:48
    "To, ze w Kanadzie czy gdzie indziej tak to funkcjonuje to wcale nie świadczy, ze w Polsce musi być podobnie."

    No właśnie, a niby dlaczego? O jakich konkretnie szczegółach mówiłeś, które miały by zmienić kiepską ordynację wyborczą w Kanadzie na dobrą albo bardzo dobrą w Polsce?

    Jaką masz gwarancję, że jeśli nastąpię JOWy, te warunki zostaną spełnione? Jaka będzie różnica, jeśli partie nie zostaną rozwiązane i systemich finansowania będzie bez zmian? Tutaj nawybory są przeznaczane ogromne sumy pieniędzy, na które ani żaden szaraczek, ani cały ruch społeczny nie może sobie pozwolić, co widać w ilości posłów z partii nowych i posłów niezależnych.
    Czy doprawdy JOWy są tym pierwszym, właściwym krokiem?
  • @Lotna 23:32:13
    Kolor nieważny, aby mientka była. A komentarz był o logice potrzebnej , by prowadzić dyskusję, która ma miec jakikolwiek sens.
  • @Stara Baba 20:06:43
    polska nie ma tradycji bo państwo polskie nie istniało, sanacja to faszystowska dyktatura, w PRL-u było wiecej demokracji jak dziś.
  • @Lotna 23:41:01
    A skąd mam wiedzieć jak funkcjonuja JOWy w Kanadzie? JOW to bardzo szerokie pojęcie i u nas jeszcze w ogóle niedookreslone.
    Powinniśmy znaleźć taką formułę, która byłaby najbliższa naszym tradycjom. Wszystko przed nami bo na razie "JOW" to tylko pojecie - wytrych, nic więcej.
    Wiem jedno - to co jest teraz jest nie do wytrzymania.
  • @Jarek Ruszkiewicz SL 22:06:48
    Ta wypowiedź bardzo przypomina stare dzieje i hasło tamtych czasów:
    "Staliśmy na skraju przepaści i zrobiliśmy ogromny krok na przód".
    Wtedy też wydawało nam się że robimy krok do przodu z rozwojem, wolnością, zarobkami, opieką socjalną. Czy dziś jest inaczej?
    JOW-y nie sprawdziły się nigdzie, ale sprawdzą się w Polsce. Kuriozalne stwierdzenia. A przecież w Polsce zaistniały JOW-y.
    To przecież Senat jest super obrazem co mogą zdziałać i jak wygląda pole bitwy po wyborach. Na 100 senatorów jest chyba dwóch tylko spoza PiS i PO.
    :otna napisała że w Kanadzie ten układ trzyma się od początku. Czy my mamy chęć tak skonfigurować scenę polityczną? Ja na pewno nie, brak mi naiwności związanej z nadzieją, że JOW-y cokolwiek zmienią na lepsze. Tym bardziej że wszędzie jest to spolaryzowane i niezmienne od lat. Nie da się ukryć że system proporcjonalny jest lepszy i to zdecydowanie, bo jest bardziej reprezentatywny i umożliwia skład sejmu który odbija poglądy całego społeczeństwa.
    Ale niewątpliwie najważniejsze nie są zasady wyborcze i bicie piany czy ten system, czy tamten, tylko świadomość i poczucie rozsądku obywateli. To nie system wyborczy wybiera jedynki, tylko głosujący!!!
    To oni decydują kto wygra i oni podejmują decyzję, kto ich będzie łupił przez 4 lata. I to w tym kierunku powinniśmy działać - podnosząc świadomość i wiedzę obywateli.
    Bez tego każda ordynacja, a szczególnie JOW-owa będzie destrukcyjna.
    Głosowanie na JOW-y to głosowanie za wiecznym pobytem w sejmie polityków PO i PiS. Czy o taką Polskę nam chodzi?
  • @Mariusz G. 23:54:27
    Impertynent.
  • @ireneusz 00:02:47
    Masz racje. Polska z małej litery jako przedłużenie tradycji Królestwa Polskiego a później Rzeczpospolitej nigdy nie istniała.
  • @Jarek Ruszkiewicz SL 00:03:50
    Ja nie pytam Cię o to, jak funkcjonują JOWy w Kanadzie, a o szczegóły, o których wspominałeś, które, jak twierdzisz, muszą zostać dopracowane, aby system JOW zadziałał w Polsce na korzyść Polaków.

    Ty natomiast mówisz teraz, że JOWy to pojęcie w Polsce "niedokreślone", a więc ich ewentualne zasady działania w przyszłości są niewiadomą.

    A więc mamy głosować w referendum na nie wiadomo co i na pewno będzie lepiej?
  • @Jarek Ruszkiewicz SL 22:06:48
    Już widzę konfederację związaną np dla uzdrowienia polskich finansów. Kto miałby kierować ludzi do tych konfederacji? Zlikwidować Sejm? Łatwo jest zniszczyć coś co już funkcjonuje a potem kombinować jak ta mucha która przeleciała nad palnikiem gazowym. Czy nie widzi Pan w tym jakiejś choroby?
  • Autor
    Nie mam niestety teraz czasu na szerszy komentarz, powrócę po południu - ale...

    W ocenie - iść nie iść na Referendum - kluczowa dla piszczącego jest perspektywa oceny zmian w Polsce.

    Ja uważam, że zmiana ordynacji wyborczej na taką która respektuje osobowy charakter relacji rządzących z rządzonymi, jest konieczna dla wykorzystania przez nasze państwo cyfrowych technologii dla dobra człowieka i chroniącej do rodziny.
    Oczywiście sama zmiana ordynacji to tylko wierzchołek góry lodowej, ale powiązany ze wszystkimi wymiarami aktywności publicznej (terytorialnymi i zawodowymi). Inne zmiany (uczeni, leczenia, rywalizowania gospodarczego, kultywowania dziedzictwa) też są niezbędne, ale one będą zachodzić przez kilka pokoleń.
    Mój wniosek - iść do Referendum głosować za JOW - jest zbieżny z postulatami odnowienia kultury politycznej już teraz, choć przenoszenie wniosków z doświadczeń innych krajów (Wielka Brytania, USA, Kanada), które są obecnie poddane tym samym wyzwaniom indywidualizacji życia w społeczeństwie sieci wiedzy, prowadzi na manowce.

    Napisałem o tym trochę na Neonie - stawiając zagadnienie JOW w kontekście wolności.
    http://si.neon24.pl/post/125245,wolnosc-nie-spadnie-ci-z-nieba

    Wolności, która jeżeli nie będziemy potrafili jej podjąć na miarę wyzwań Demokracji po Gutenbergu, zawita nad Wisłę w postaci równie dla człowieka tragicznej jak 100 lat temu w Kaju Rad.
  • @Andrzej Madej 07:22:10
    Daj Pan spokój z tym wykorzystywaniem technologii cyfrowych w wyborach. A serwery to gdzie niby mają być ulokowane?
  • @Jan Paweł 07:28:03
    Problem bezpieczeństwa publicznych danych, to jeden z głównych problemów społeczeństwa sieci wiedzy. Proszę nie oczekiwać ode mnie odpowiedzi na pytanie, nad którymi siedzą stratedzy w największych komercyjnych ośrodkach rozwoju gospodarki wiedzy i globalnej polityki.

    Wiem jedno. Przy ordynacji JOW społeczna (osobista, bezpośrednia) kontrola wszystkich etapów ustalania głosów obywateli jest możliwa. Przy ordynacji wielomandatowej ("proporcjonalnej") jest nie możliwa. Zawsze będzie ją można zakłamać.

    Już choćby z tego powodu, koniecznym dla naszej wolności jest, by Polska miała ordynację JOW.
    Inaczej za 20 lat na Naszego Wielkiego Przywódcę, będzie głosowało ok 102 % - a Pan i ja tylko wzruszymy ramionami (na galerach, zresztą :)).
  • @Andrzej Madej 08:03:48
    Nie ma takiego zamka którego nie dałoby się otworzyć, jak mówił Kwinto:-). Panie Andrzeju, zgodzi się Pan ze mną, że im bardziej zaawansowana technika tym dalej od ludzi (tych zwykłych, ale stanowiacych zdecydowaną większość).
    Pozdrawiam
  • @Andrzej Madej 07:22:10
    ytat:
    "przenoszenie wniosków z doświadczeń innych krajów (Wielka Brytania, USA, Kanada), które są obecnie poddane tym samym wyzwaniom indywidualizacji życia w społeczeństwie sieci wiedzy, prowadzi na manowce. "
    Czyli przyznajemy że wszędzie jest źle, ale u nas nagle z JOW-ami pojawi się świadomość obywateli i nagle zaczną głosować inaczej?
    Bzdury i drwina ze zdrowego rozsądku.
    Na jakiej podstawie twierdzi Pan, że wprowadzenie JOW-ów zmieni sposób podejmowania decyzji przez wyborców? Gdyby miał Pan nawet zmysł jasnowidzenia, widział by Pan skutki tego typu działań.
    Ordynację trzeba zmienić, zbliżyć odpowiedzialność posółów wobec wyborców i wprowadzić kontraktowanie z możliwością odwołania, ale do tego absolutnie nie potrzebne są JOW-y.
    Czy zastanawiał się Pan i inni zwolennicy JOW-ów nad skutkami pomyłki, jeśli coś pójdzie nie tak i jednak JOW-y to błąd? Czy ktoś przemyślał, że tej zarazy nie pozbędziemy się już nigdy? I nic nikomu z tego nie przyjdzie, że ktoś się puknie w pierś i powie- pomyliłem się, a ktoś - a nie mówiłem?
    To ruch tylko w jedną stronę. Powrotu nie będzie!
  • @Andrzej Madej 08:03:48
    Natomiast zgadzam się z Panem co do tego że w JOWach łatwiej o kontrolę. Co nie znaczy że obawy Autora posta są nieuzasadnione.
  • @klroman 08:50:10
    Na marginesie - ten system wyborczy odpowiada bezpośrenio za powstanie takiego a nie innego układu polityczno gospodarczego na świecie, systemu finansowego opartego na długu, itd.
    To właśnie system JOW powoduje że pewne układy i możliwości są tworzone i ten ukryty system władzy działa w najlepsze, nazywając to Demokracją.
    Gdyby JOW-y działały tak dobrze, we wszystkich krajach w których są ludzie żyli by jak pączki w maśle, nie wiedząc co to dług, problemy finansowe, wojny, niepokoje społeczne.
    I nie mówię tu o efektach polityki kolonialnej i zasypie bogactw które powodują że kraje te są dużo bardziej zasobne w bogactwa materialne i surowcowe. My takich zasobów nie mamy i sami jesteśmy kolonią tamtych krajów.
    I nagle ktoś zaczyna twierdzić, że jak wprowadzimy JOW-y - nagle zrobi się dobrze. Jak to ocenić?
  • @klroman 09:05:44
    Należało by dodać w uzupełnieniu - czy to JOW-y spowodowały takie działania Systemu, czy System przez kontrolę wyborów i tym samym władz przejął kontrolę nad wszystkim?
    A jeśli tak, co z tego wynika i co może wyniknąć dla nas, dla Polski?
    Wolność i niezależność?
    Po raz kolejny widzę jak za pomocą różnych socjotechnik wzbudza się nadzieje, aby osiągnąć cele które mają doprowadzić do dalszego uzależnienia i kontroli populacji.
    Czy z Palikotem było inaczej? Ilu naiwnych załapało się na sztucznego penisa?
  • @klroman 01:33:27
    " głosujący!!!
    To oni decydują kto wygra i oni podejmują decyzję, kto ich będzie łupił przez 4 lata."

    Tak, Polacy nigdy, w żadnych wyborach, czy do sejmu, czy klasowych (szkoła), nigdy nie potrafili dobrze wybrać OSOBY.

    Najważniejsza jest świadomość, że siedzimy w obozie i dano nam możliwość wyboru kapo. W wyborach wybieramy swoich oprawców.
  • @Jarek Ruszkiewicz SL 22:06:48
    Proszę nie mieszać różnych spraw, bo to zupełnie osłabia argumentację w sprawie JOWów.
  • @tadman 22:27:25
    A jak chce Pan to odzyskać bez władzy ustawodawczej???
  • JOWy sa dobre ! pod tym warunkami !!!!
    Już tłumacze !
    1. nawet jak dostanie sie poseł z PO czy PIS do sejmu to ten poseł będzie bardziej niezależny niż dzisiaj ! bo dzis poseł to szmata w rękach kierownictwa partii !

    Jak sie poseł zeszmaci w sejmie to go ludzie zapamiętają przy następnych wyborach !

    Jak poseł nie da się zeszmacić [ głosuje według własnego sumienia ] to nawet jak podpadnie kierownictwu partii to mając nazwisko i honor taki poseł wygra z posłem który jest prostytutką w rękach żydowskiej oligarchi partyjnej !!
    !
    WARUNEK !
    to trzeba cwaniaków z mafii partyjnych i bogatych złodziei pozbawić ich atutów
    [ czytaj nieograniczonych zasobów finansowych ! ]
    !
    1. całkowity zakaz wywieszania bilbordów !
    2. całkowity zakaz wywieszania tyś. plakatów !
    3. całkowity zakaz płatnych reklam wyborczych !
    !
    Tylko spotykanie sie na żywca z wyborcami [ 60-70 tyś ] okręg to można się spotykać na ulicach placach ! rozmawianie z wyborcami na twarzą w twarz !!
    !
    [ sam to robiłem pomagając żonie w wyborach do rady miasta !!! mówię wam że można ! jak ktoś jest uczciwy prawy to go ludzie nie zjedzą ! ale gnój złodziej czy inny śmieć partyjny głosujący przeciw ludziom to nie ma czego szukać bo go ludzie zniszczą !! o i to chodzi by sie paskudów pozbyć z polityki !!!! ]
    !
    na trzy dni przed wyborami każdy z kandydatów ma trzy minuty na swoja prezentacje w TV i trzy minuty w Radiu ! i koniec !!!
    !
    Z BUTA PANOWIE KANDYDACI NA POSŁÓW !!! DO ROBOTY ! jak mówiła pani premier Kopacz do swoich posłów !zdjąć marynarki i do ludzi [zgadzam sie premier ]
    !
    Słowianie !
    Będzie to JEDYNA MOŻLIWOŚĆ kampani wyborczej w JOWach ale uczciwa !!!
    !
    Zwracam sie do internautów można inaczej i uczciwie ?!
    !
    Ireneusz Tadeusz Słowianin lach !
    i co żydzi z SLD i od Palikota ! będzie zabetonowanie sceny politycznej ? ja wam mówię ze nie !!! do sejmu wejdą silne prawe jednostki ! cwaniacy świnie gnojki nawet się i nie odważą do ludzi wyjść bo usłyszą co ludzie o nich myślą !!
  • @AlexSailor 09:28:37
    Marzy mi się dzerżymorda-spasatiel, który po zdecydowanych porządkach wycofa się i osiądzie w Sulejówku. :)
  • @klroman 09:11:26
    Wleję to, co napisałem Nathanelowi o JOW .
    Autor
    Chciałbym napisać masz rację, lecz jej nie masz.

    JOW-y, tak samo jak część prawdy. A część prawdy zawsze wabi w wielką pułapkę.

    JOW-y mogą być piękną formą demokracji, lecz konstrukcję należy ułożyć w kolejności numerków kandydatów:)

    Serdecznie Pozdrawiam
    Klub Polskiej Demokracji Kwantowej
    nadużycie link skomentuj usuń
    goodness 31.08.2015 09:34:21
    Popieram Cię.
    Wszystko, co napisałeś jest prawdziwe i logiczne.
    Alternatywa - aby wyjść z bałaganu należy zacząć szanować porządek matematyki i równowagę liczb parzystych.
    Trzy- władza nigdy nie da równowagi rozwoju gospodarczego Polski, bo to niemożliwe (przewlekły brak matematycznej równowagi), czy z JOW, czy bez JOW, coś tak pokracznego demokracją nazywać nie można.
    http://m.neon24.pl/f88297ebfc42ec4e16b2fa36148c6ca4,1,1.jpg
    Klub Polskiej Demokracji Cyfrowej Warszawa Wrocław
  • @Jan Paweł 08:48:25
    Zgodzę się z Panem.

    Ale i Pan musi się zgodzić ze mną że rozwój technologii ubieralnych

    http://www.forbes.pl/technologie-ubieralne-i-internet-rzeczy-zmieniaja-codziennosc,artykuly,195200,1,1.html

    jest realnym zjawiskiem z którym musimy się zmierzyć w Kraju na Wisłą.

    To człowiek musimy wykorzystać cyberpastuch dla wolności, by ktoś (a wielu nad tym pracuje) nie wykorzystał cyberpastuchów przeciw człowiekowi.
  • @klroman 08:50:10
    Relacja pełnej osobowej odpowiedzialności, przy zachowaniu tajności samego aktu głosowania, daje tylko i wyłączne 100% tożsamość: okręgu wyborczego - osoby głosującej w tym okręgu - przedstawiciela z tego okręgu wyborczego. Jeżeli nie ma 100% tożsamości, otwiera się furtka ucieczki od osobowej odpowiedzialności. I pojawiają się nowi szefowie do układania relacji po swoje myśli.

    Demokracja wielomandatowa to ucieczka od odpowiedzialności.
    Od siły sumienia w kulturze politycznej.

    Rzeczpospolita przez wieki korzystała z takiego modelu, zmienili to zaborcy.
    i tak to jakoś się buja od dwóch stuleci ...
  • @Andrzej Madej 11:51:57
    .
    Zaborcy w głównym systemie nic nie zmienili, tylko utrzymują trój-władzę, niby równowagę dla narodu.

    W jakim celu wprowadza pan w błąd?

    Jakieś demokracje wielo, czy jedno- mandatowe bez możliwości uzyskania prawdziwej równowagi to kpina z narodu.
    http://m.neon24.pl/f88297ebfc42ec4e16b2fa36148c6ca4,1,1.jpg
    Klub Polskiej Demokracji Kwantowej Warszawa Wrocław
  • @tadman 09:56:56
    czyli Dyktator.
    Juz zgłaszałem swoja kandydaturę. Na 5 lat :)
  • Oderwij świński ryj od koryta !!!
    Dajmy wybór obywatelom, a nie liderom partyjnym i nie będzie problemu z listami! Wprowadźmy Jednomandatowe Okręgi Wyborcze to Obywatele sami ocenią czy kandydat zasłużyłby ich reprezentować. W JOW wygra ten, którego szanuje więcej obywateli w jego lokalnej społeczności.

    http://m.neon24.pl/ae1cc1fd116617656bf336f573b959c9,14,0.png


    Zapraszamy na referendum ogólnokrajowe 6 września 2015r. Nie narzekamy tylko cztery litery ruszamy! Jakakolwiek zmiana na plus by mieć bat na partyjnych pasożytów jest bezcenna. Może z czasem dojrzeją obywatele by wymagać więcej. Od innych i od siebie. Potrafisz Polsko?
  • Dlaczego referendum jest ważne?
    Pomimo, że pytania nie są jednoznacznie to jego obligatoryjność, czyli frekwencja ponad 50% uprawnionych do głosowania da nam broń w walce o godność i normalność. Dobrym ruchem jest złożenie wniosku o zbadanie konstytucjonaliści obecnego systemu wyborczego i planowany ruch z zaskarżeniem go do Trybunał Sprawiedliwości w Strasburgu. Każdy krok który przybliża nas do zmian i osłabienia monolitu anty obywatelskiego systemu ma sens. Kropla dąży skalę. Zapraszamy na referendum 6 września.

    https://video-fra3-1.xx.fbcdn.net/hvideo-xfp1/v/t42.1790-2/11892815_452436538275759_2141995958_n.mp4?efg=eyJybHIiOjMwMCwicmxhIjo1MTJ9&rl=300&vabr=139&oh=9fbc820302dd60ee34d9cf530bffad2a&oe=55E45D60
  • "W końcu mamy głos - 6. września zagłosujmy w referendum"
    https://video-fra3-1.xx.fbcdn.net/hvideo-xfl1/v/t42.1790-2/11971897_452430704943009_1659256267_n.mp4?efg=eyJybHIiOjM0NSwicmxhIjo1MTJ9&rl=345&vabr=192&oh=5467cba34a34594333b1e6ff9c7a78e0&oe=55E45698
  • KUKIZ WE WŁADYSŁAWOWIE.
    Kto nie pójdzie na referendum będzie odpowiedzialny za dalszą degradację naszego kraju... Polub stronę, udostępniaj materiały. Mamy ważny cel do osiągnięcia!

    https://video-fra3-1.xx.fbcdn.net/hvideo-xtp1/v/t42.1790-2/11852101_449069065279173_512663728_n.mp4?efg=eyJybHIiOjY2MiwicmxhIjo0MDk2fQ%3D%3D&rl=662&vabr=368&oh=848a3df804615184a08ea74d96c11d8c&oe=55E45CE7
  • @Witkacy 13:20:21
    Doceniam Twoją dedykację. Jednak dyskusja nie polega na powtarzaniu frazesów, a przytaczaniu argumentów.

    " Każdy krok który przybliża nas do zmian i osłabienia monolitu anty obywatelskiego systemu ma sens. "

    Powiedz więc, w jaki sposób wybranie JOWów jest tym krokiem, jeśli nadal będą istniały partie mające zapewnioną kasę od rządu?
    Co wyniknie z tego, jeśli np. PO wygra w 100 okręgach, a jacyś uczciwi, niezrzeszeni Polacy w 10? Jaka będzie ich siła przebicia w Sejmie? Przecież teraz jest to samo.
  • @Witkacy 13:28:21
    Witam!

    Pan rysunkiem dubluje kogoś, kto mówił, że władzę w skarpetkach puści, a stało się odwrotnie:))

    Bez, naprawy systemu w domenie równowagi, demokracji w Polsce, władzy ludu nie było i nie będzie. Czy mało ma Pan doświadczeń na żywo?

    Pytanie referendum powinno być jedno: Czy najwyższa władza ludu ma być w Sejmie? TAK NIE kropka.

    Pozdrawiam
  • Poczytajcie Cynika
    Krótki wpis http://dwagrosze.com/2015/08/referendum-2.html
  • JOW są do d...
    Przede wszystkim - należy odrzucić system pośrednictwa, czyli zlikwidować Sejm.
    Czyli wrócić do demokracji bezpośredniej. I o tym można dyskutować.

    Natomiast JOW - to jeszcze większa degeneracja niż w obecnym systemie.
    W Rzeczypospolitej, kiedy tworzono system przedstawicielski został on "uposażony" szczególnym uprawnieniem - prawem veta.
    Obecnie tylko przy takim podejściu JOW ma sens. Tylko wtedy przedstawiciel może być rozliczany przez wyborców.

    Obecne referendum jest zwykłym mydleniem oczu.
  • @Krzysztof J. Wojtas 14:21:17
    Ciekawy filmik na temat demokracji bezpośredniej w Szwajcarii.
    https://www.youtube.com/watch?v=n1SKA0g_rJg
    (Szwajcarzy nie zgodzili się na budowę minaretów i uchwalili obowiązek deportacji przestępców obcego pochodzenia. Dlaczego nie słychać wrzasków o ich rasizmie i ksenofobii?)
  • @Krzysztof J. Wojtas 14:21:17
    " Przede wszystkim - należy odrzucić system pośrednictwa, czyli zlikwidować Sejm. Czyli wrócić do demokracji bezpośredniej. I o tym można dyskutować. "

    Pisze Pan o rozwiązaniu kompletnie nie realnym, możliwym jednie w abstrakcyjnych rozważaniach.
    Powiem na skróty, że referenda mogą zastąpić prawo veta w systemie demokracji przedstawicielskiej. Oczywiście przy zachowaniu osobowej odpowiedzialności czyli JOW, bo model wielomandatowy to tylko iluzja proporcjonalności.
  • @Lotna 14:50:23
    Witam.
    Krzysztof w "MATNI". Między Królem Jezusem Chrystusem, likwidacją niby demokracji a niby bezpośrednią demokracją.

    Bez ścisłych obliczeń, reklamuje następne teoretyczne państwo?:))
  • @Andrzej Madej 15:52:46
    UE działała dobrze do czasu kiedy obowiązywał konsensus przy stanowieniu praw.
    Czyli prawo veta.
    Na jakiej podstawie twierdzi Pan, że to absurd?

    Owszem referendum może spełniać rolę veta, ale gdy jest obligatoryjne. przy żądaniu obywateli jego przeprowadzenia.
    Obecnie to "przedstawiciele" decydują, czy wyborcy mają prawo do głosowania.
    I to Pan popiera?
  • @Krzysztof J. Wojtas 16:46:45
    Absurdalna jest propozycja rezygnacji z Sejmu, czyli z instytucji demokracji przedstawicielskiej.
    Uważam tak na takiej samej zasadzie, na jakiej za absurdalną uważam rezygnację z instytucji szkoły, czy z państwowego systemu ratownictwa medycznego. Nikt z moich znajomych nie podjąłby rozmowy o takich propozycjach.
  • Lotna 31.08.2015 13:49:02 & goodness 31.08.2015 13:57:18
    JOW to prosty sposób głosowania.

    http://m.neon24.pl/3ee5b1f642668c6b036da285efdc7fea,14,0.png
    https://video-fra3-1.xx.fbcdn.net/hvideo-xfl1/v/t42.1790-2/11958732_452267171626029_1155563458_n.mp4?efg=eyJybHIiOjMzMSwicmxhIjo1MTJ9&rl=331&vabr=184&oh=9cff569690e4f8f5ae5e8488e71c1c9c&oe=55E49901
  • @Witkacy 18:08:03
    Oj! Witkacy!

    Łatwy - nie daje gwarancji „wierny demokracji”:)

    Przecież jawnie głosowanie w JOW omija znaczące dla demokracji szczegóły, Takie jak:
    - 1. prawdziwa równowaga władzy ludu, (3-?)
    - 2. prawdziwa liczba senatorów, (100 ?)
    - 3. wybór najlepszego przedstawiciela narodowej demokracji ( 1. mandat?)

    Łatwy sposób głosowania i wierny demokracji z prawdziwą sumą 133 senatorów, przestawia Klub Polskiej Demokracji Kwantowej.
    Matematyka się nie myli w obliczaniu sumy przedstawicieli demokracji narodu.
    http://m.neon24.pl/f88297ebfc42ec4e16b2fa36148c6ca4,1,1.jpg
    Klub Polskiej Demokracji Kwantowej
  • @Witkacy 18:08:03
    Chyba raczysz żartować?
    Wyniki w dzień powyborach mogą być w każdej ordynacji, to nie ma nic wspólnego z JOW.
    Ja Ci zdałam konkretne pytanie, a Ty mi wklejasz rysuneczki dla niedorozwiniętych.
  • @Andrzej Madej 17:36:32
    Rola sejmu powinna być zupełnie inna: powinien zatwierdzać ustawy uchwalone przez obywateli, a nie uchwalać ustawy, jakie się posłom żywnie podobają, bez poparcia społecznego, a często wbrew woli większości.
    Cieszę się, że nie wszyscy myślą tak jak Pan i Pańscy znajomi; wygląda na to, że samodzielnego myślenia tam nie za wiele.
  • @Lotna 20:22:06
    100% :)
  • @Witkacy 13:28:21
    "Kto nie pójdzie na referendum będzie odpowiedzialny za dalszą degradację naszego kraju... Polub stronę, udostępniaj materiały. Mamy ważny cel do osiągnięcia!"
    Oczywiście się wybieram głosować przeciwko JOW-om.
    Jako człowiek świadomy, nie mogę inaczej.
  • @Andrzej Madej 17:36:32
    Absurdalna jest propozycja by pozostawić Sejm - instytucję darmozjadów i obszczymurków, całkowicie uzależnioną od bosów partyjnych.

    Uważam tak na takiej samej zasadzie, na jakiej za absurdalną uważam pozostawienie szkoły, czy systemu opieki zdrowotnej w dotychczasowej formie.

    Z nikim, kto nie rozważa potrzeby zasadniczych zmian systemowych - nie warto podejmować rozmów o zmianach.

    Czy forma i przekaz jest odpowiednia dla Pana uwagi?
  • @oleg 12:18:07
    Zniesienie dotacji dla partii z budżetu państwa poprawiło by sytuację każdej ordynacji wyborczej, pod warunkiem, że kwota dotacji prywatnych też by była ograniczona. W USA korporacje są "osobami", a więc osoby prywtne powinny mieć ograniczone możliwości fundowania partii, a przecież nie wiadomo, jak ta sprawa została by ustanowiona, obojętnie, czy JOWy przejdą, czy nie. Wątpę, aby rządząca sitwa chciała oddać władzę i z pewnością znajdą furtkę nawet przy ograniczeniu kwot od osób prywatnych.
  • @Lotna 15:45:52
    Pozwolę sobie przytoczyć komentarz @bez kropki na blogu Stana Tymińskiego:

    "Jarają się ludziska tymi jowami, jakby to bógwico było.
    A wszak wynik referendum nie jest wiążący dla władzy, ponoć?
    Poza tym, skoro to une się na referendum zdecydowały, to znaczy, że dobrze się zabezpieczyły. I tak, jowy pozwolą taniej wysuwać swoich na stanowiska (ja już dziś wiem, kto kupi i komu mandat wyborczy z mojego miasta). Finansowanie partii przesunie się z członków;) do oligarchów (nie żeby finansowanie z budżetu nie było patologią, ale teraz będą nas karmić gadką "sami tego chcieliście"). A finansowe domniemanie niewinności NIE będzie dotyczyć babci z pietruszką, tylko tych różnych Amberswądów, tych wszystkich oscylatorów i innych temu podobnych afer. Tzn. "obywatel se wymyślił dany przekręt, znaczy, że mu WOLNO". I szlus. Wspomnicie moje słowa. Bez lustracji, dekomunizacji itp. wszelakie referenda to jeno igrzyska dla ludu (z chlebem będzie cinko). Zmiana fasady i to kosmetyczna. A najważniejszym brakiem jest:
    - mowa o samych jowach przy równoczesnym braku debaty na temat sposobu wyboru (proporcjonalny, d'Hondta, te i inne zagadnienia techniczno-matematyczne, które ROBIĄ różnicę),
    - nikt, ale to nikt nie powie, że jowy do SKUTECZNEGO działania potrzebują mechanizmu odwołania "zbuntowanego", tj.nieposłusznego woli wyborców posła.
    Zwróćcie też uwagę, że referendum NIE dotyczy spraw dogłębnie ważnych jak imigranci, lasy i 6ciolatki, czy nasze wyjście z UE.
    Teraz mnie zakrzyczycie, ale za parę latek przyznacie mi rację. Będzie jak w 1989 i jak z PO.
    nadużycie link skomentuj
    bez kropki 01.09.2015 06:52:26 "
  • @oleg 12:21:28
    Jaka większość przy stole ustaw?

    Zmiana ordynacji wyborczej i likwidacja dotacji partii z budżetu państwa to sprawy fundamentalne???
    Coś kręcisz.

    Likwidacja dotacji, taka głupia oszczędność na młodych poborowych, zlikwidowała całkowicie obronę narodu.
    A Twoje fundamentalne wstrzymanie dotacji na parlament to ostatni gwóźdź do trumny Polaków.
  • Taka okazja może się niepowtórzyć. Uszanuj referendum ! - Andrzej Czachor
    Referendum 6 września 2015 r. zaistniało niespodziewanie, a jego pytania są mało precyzyjne. Jest jednak mocarnym faktem politycznym, o konsekwencjach potencjalnie bogatych i dalekosiężnych. Wykorzystajmy w pełni tę szansę naprawy państwa, jaka w nim jest.

    Przez ponad 10 lat Sejm blokował obywatelskie inicjatywy referendalne. Decyzja o Referendum 6 września uwidoczniła jednak, że grupa rządząca zdawała sobie sprawę z obywatelskiej chęci i potrzeby tego narzędzia ustrojowego.

    Dopiero widmo klęski wyborczej skłoniło Prezydenta B. Komorowskiego do rzucenia na szalę wyborczą swego ostatniego dukata - macie oto referendum, doceńcie to. Politycy obozu władzy od początku nie kryli jednak swych oczekiwań – jak zwykle Polacy zlekceważą referendum , frekwencja nie przekroczy 50%, a więc da się utrzymać kontrolę nad zaprzęgiem. Ten fakt stanie się wygodnym polityczny precedensem, ułatwiającym partiom w Sejmie nadal ignorować obywatelskie żądania referendum. Tak jak to się działo w minionym dziesięcioleciu wobec żądań dot. ordynacji wyborczej i innych spraw ustrojowych, późniejszego wieku emerytalnego, obowiązku szkolnego dla 6-latków.

    Referendum 6 września uchyla nieco furtkę w płocie, oznaczającym partiokratyczną kontrolę nad społeczeństwem. Czy wykorzystamy tę szansę, czy wejdziemy w tę bramę?

    Niejeden obywatel mówi – „to nic nie da. ONI znowu nas wykiwają. Ja w to nie wchodzę, Nie będę udawał, że wierzę w sukces tej procedury demokracji.”

    Tu aż się prosi przypomnieć pogląd Peryklesa – obywatel, który nie bierze udziału w pracy dla państwa NIE JEST TYLKO bierny. On jest BEZUŻYTECZNY.

    6 września wejdziemy tam tłumnie, podkreślając ten zasadniczy fakt – Naród jest w swoim państwie Suwerenem. Chce mieć to narzędzie oddziaływania – referendum – zawsze gotowe do użytku, nie odda go.

    Udział w Referendum, w tym i w następnych, to poparcie narastającego postulatu patriotycznej prawicy polskiej – jeśli jest pół miliona podpisów obywateli pod żądaniem, to referendum musi się odbyć, a jego wynik jest wiążący dla prac legislacyjnych Sejmu. Takie jest nasze żądanie, takie ma być prawo.

    Specjalnie podkreślam tę wartość immanentną i ponadczasową, rzec można „wartość własną” instytucji ustrojowej, jaką jest referendum. Trzeba, by ten instrument był zawsze gotowy do użycia, co najmniej jako metoda bezpośredniej korekty niektórych rozwiązań parlamentarnych.

    Ale podkreślę coś jeszcze - w Referendum 6 września pytanie nr 1 dotyczy sprawy dobrze już określonej – jak chcemy wybierać reprezentację do rządzenia naszym krajem?

    Czy, jak dotychczas, głosować w kilkuset-tysięcznych okręgach wyborczych na kilkuset-osobowe listy ustalane przez szefów partii,

    - czy chcemy wybierać konkretnych kandydatów wyłonionych lokalnie w małych jednomandatowych okręgach wyborczych (JOW).

    Pytanie referendalne nr 1 jest mało precyzyjne, ale jeśli większość weźmie udział i powie TAK, to proces wprowadzania nowej ordynacji wyborczej do Sejmy będzie musiał być rozpoczęty.

    Znajdziemy wtedy sposób, aby wygrana postulatu JOW w Referendum zamieniła się w „równą dla wszystkich wyborców pełną swobodę kandydowania do Sejmu w 460 jednomandatowych okręgach wyborczych”.

    Większość mediów przyjęła ostatnio filozofię ośmieszania Referendum 6 września, zniechęcania obywateli do udziału – najlepiej niech będzie nieważne. Nie dajmy się nabrać na ten lep ironii i niefrasobliwego humorku.

    Referendum uchyla furtkę do prawdziwej demokracji i Dobrego Państwa, i musimy tam wszyscy wejść. Mając (obligatoryjne) referendum i system wyborczy JOW będziemy jako Naród mogli skutecznie rządzić naszą własnością – państwem polskim.

    Złowrogie projekty ustrojowe - wnioski legislacyjne środowisk dewiacyjnych, podobne do nich dyrektywy UE, rujnujące naszą kulturę, tradycję i mentalność – przestaną się panoszyć w polskim ustawodawstwie.

    System JOW wymiecie te śmieci.

    Andrzej Czachor, Ruch Obywatelski JOW, opubl. tyg.„Nasza Polska”, nr 35, 1 IX 2015
  • Kanada to słabe porównanie
    nie ma tam narodowców ani Związku Słowiańskiego
    nie ma z zego wybierać.

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

ULUBIENI AUTORZY